Ay ay, otra vez. No estoy ensañado, lo repito. LaBrújula24 me hace escribir seguido por razones que me gustaría que no existieran.
El jueves me encontraba de viaje en Capital y en el desayuno, al abrir los distintos portales para enterarme cómo amaneció mi ciudad, vi en grande, a todo lo que daba, que Sonia Molina, la víctima de secuestro de Coronel Suárez, había hablado en exclusiva con LaBrujula24.
Los medios de Capital y por lo tanto del país no tardaron en hacerse eco.
El artículo decía que había dialogado en exclusiva. Llamaba la atención que sólo duraba 44 segundos.
Si uno accede a hablar, por lo general, habla. 44 segundos no son un acceso al diálogo.
Por supuesto, como era de esperarse, salió a la luz que fue un enfermero quien habría grabado a la mujer en el momento que le realizó preguntas para, supuestamente, analizar su condición sanitaria.
Ahora bien, se plantean varias dudas, interrogantes, que surgen a menudo en redacciones y producciones periodísticas.
Si bien acá hay una mentira, y que es quizá la falla más grave en lo que refiere a mala praxis periodística, respecto del "diálogo" que mantuvo con LaBrújula, también aparece la vieja polémica de "pagar por la información o material".
El artículo 23 del Código de Ética del Foro de Periodismo Argentino dice: "Los periodistas no deben pagar por información".
No digo que hayan pagado. Me resuena raro que un médico arriesgue su carrera por "buena onda" con un medio. Capaz que sí. ¿Quién sabe?
Igual hay algo que noté con un compañero, en ningún lugar del sitio dice que ellos hagan periodismo.
